SaveText.Ru

Ответ на видео "Л
  1. А чего вы хотели? Естественно, вся мировая история - это лажа, но зачем вам знать реальную историю? Что Вы в ней хотите раскопать, кроме массы боли, ужаса и грязного белья сильных мира сего? Зачем оно Вам? "Кто владеет прошлым - владеет будущим, а кто владеет настоящим - владеет прошлым" - вот формула работы историков, они её реализуют. Историки - легитимизаторы существующего порядка вещей и стратегические PR`щики существующей власти, стабилизаторы, сохраняющие существующий "статус кво" - и вне зависимости от их личной позиции, у них просто нет другого выбора. Сами посудите - практически никогда бизнес-проекты в области истории не приносят дохода, сопоставимого с затратами, ведь общество в лице рынка не готово платить историкам достаточно, что бы они, действительно хорошо работая, могли зарабатывать достаточно, что бы вести нормальную жизнь представителей среднего класса. Ходить в рестораны, растить 2-3-х детей, иметь страховку, по которой можно было бы лечиться в хороших клиниках, часто путешествовать... Книжки, документальные фильмы с дотошными исследованиями прошлого широкой публике практически не интересны, если речь, конечно, не идёт о некоторых узких вопросах типа похождений Распутина или секса Клеопатры с Цезарем, а потом с Антонием, но тут интерес, опять же, не в достоверности, а история идёт просто как антураж порнухи. Фильм "Калигула" не для того, что бы разобраться в истории Рима смотрят и его нельзя считать историческим... зато есть хотя бы шанс, что такие проекты окупятся! Вы этим предлагаете историкам заниматься? Следовать за рынком? Или им заняться поиском кладов? А больше ни за что общество не заплатит и исследования не окупятся. Вы хотя бы отдалённо представляете, сколько стоит хорошая археологическая экспедиция с последующим скрупулёзным анализом всех найденных артефактов? Как тяжело под палящим солнцем копать землю кисточкой, бережно снимая слой за слоем, что бы не дай бог не сломать осколок черепка, который там может попасться? Я вот был в летнем лагере подростком в Крыму, где мы копали руины Херсонеса - понюхал, что называется - поверьте, это адская работа, а платят археологам за это итак копейки. Как и экскурсоводам. Посмотрите бухгалтерию любого исторического музея - увидите, что никакой прибылью там и не пахнет, а задерут цены - потеряют и тех посетителей, которые ходят сейчас. Это всё не рентабельно априори. В этой ситуации историки в принципе обречены работать не на общество, а именно на государство и действовать, соответственно, в его интересах, а кто платит, тот и заказывает музыку. Если, допустим, реальная наука может дать прорывные технологии, которые улучшат качество жизни и усилят безопасность, то чем могут РЕАЛЬНО послужить государству историки, что бы недодавать денег, скажем, физикам на их исследования, а отдавать историкам? Только увеличивать лояльность, поднимать престиж нации в собственных глазах и в глазах представителей других наций - вот по сути и всё. Ну ещё иногда исторически обосновывать те или иные территориальные притязания - что бы легитимизировать военные действия. Вот и получается, что все "революционные" сдвиги в "исторической науке" всегда сопровождают смену политической ситуации. Посмотрите хотя бы на Украину, где историкам предоставлена оферта отколоть историю Украины от истории России вслед за отколом политическим, для чего нет ни малейших оснований во всей той истории, которая преподавалась ими до этого - и как неуклюже они пытаются выдумать "древних укров" и прочий бред городить, не поссорившись при этом с историками хотя бы Западной Европы и США, с которыми им ссориться в силу выбранного политического курса никак нельзя. Думаете, им самим не противно? Но есть политический заказ и они это чувствуют, что называется, нутром - кто его хорошо выполнит, умудрившись всем известным фактам дать нужную текущей власти трактовку так, что "комар носа не подточит" - будет обласкан властью, получит вне очереди квартиру, а так же гранты, известность, приглашения выступить на телевидении и т.д. Как у нас Радзинский какой-нибудь. И так со всем. Или другой пример - пока фактически в СССР правили троцкисты, история преподавалась у нас по учебнику Покровского, который разительно отличался от господствующей сейчас и господствовавшей со времён Карамзина версии истории. Да и вообще в те годы много альтернативщиков-историков было. Когда Сталин выдавил Троцкого из Союза - и учебники истории Покровского изъяли и всех альтернативщиков кого выгнали, а кого и вообще расстреляли (суровое было, всё-таки, время), и вернули старую концепцию истории царских времён, только умолили роль царей - мол цари были плохие, но народ своей кровью и неимоверным трудом компенсировал их ошибки, по-этому Россия выстояла, а потом пришла Советская власть и всё совсем хорошо стало. Реальная, настоящая история может быть интересна лишь людям, принимающим решения на достаточно высоком уровне ответственности - крупным инвесторам, лицам, принимающим решения в государствах и корпорациях - вот им знание реальных раскладов нужно, реальный опыт, который можно извлечь из того, что было и как оно было, необходим, но у них доступ к такой информации, надо полагать, итак есть (т.е. доступ к засекреченным архивам спецслужб), а даже если у кого-то и нет - вряд ли вы сможете с достаточной достоверностью им её дать в пригодном для работы с ней виде, сведя те обрывки, которые найдёте в виде нестыковок в открытых источниках, в систему, не просто что-то объясняющую, а ещё и имеющую прогностическую силу. А те серьёзные люди, у кого доступа к этому нет, по крайней мере прекрасно знают, что история - лажа и просто не ориентируются на неё при принятии решений - так и у историков есть понимание, что эта лажа не на них и рассчитана... Так кому и зачем адресованы ваши ролики? Вас явно не устраивает текущая ситуация с враньём со стороны историков, Вы пытаетесь их устыдить и поднять насмех, но что Вы предлагаете им или кому-то другому делать в этой ситуации конкретно?.. Минимально-достаточного платёжеспособного спроса-то за этим всё равно не будет. Поймите, что реакцией системы на такой врос может быть только убалтывание разной степени правдоподобности. Ну, допустим, раскусили Вы экскурсоводшу эту глупую - ну найдётся убалтыватель по-профессиональнее, который расскажет сказку по-правдоподобнее - например, вот такой: https://youtu.be/8Nv906azIrc . Ну даже допустим, припрёте вы и его и других профессиональных историков "к стенке" своей аргументацией - тогда они просто уйдут от темы и будут вас избегать. И зевакам следить за этим надоест - на то они и зеваки. И всё. По сути, вы просто убедительно рассказываете и доказываете детям, что деда мороза нет и подарки под новый год под ёлку им на самом деле кладут родители - вот и всё, что Вы делаете. А они вам - без проблем, сейчас придёт дед мороз со снегурочкой, вот же они - настоящие! А Вы - да вы посмотрите, борода-то из ваты! Они Вам - нет, это просто такая борода у Деда мороза растёт, похожая на вату внешне... И всё в таком духе. Поверьте, когда дети достигнут того уровня взросления, когда это будет иметь для них значение, они и сами легко догадаются, что деда мороза - нет, Ваша помощь им вряд ли понадобится, а пока - Вы думаете, детям будет лучше, если Вы лишите их этой милой доброй сказки?..

Share with your friends:

Распечатать